Pular para o conteúdo principal

Jsuízes pedem que Gilmar Mendes renuncie e vire comentarista

juizes gilmar mendes renuncie comentarista

Após críticas do ministro Gilmar Mendes, do Supremo Tribunal Federal (STF), ao colega Luiz Fux – que determinou, ontem (quarta, 14), que a Câmara vote novamente o pacote anticorrupção sugerido pelo Ministério Público Federal (MPF) –, a Associação dos Juízes Federais de São Paulo e Mato Grosso do Sul (Ajufesp) divulgou nota criticando as manifestação do magistrado sobre decisões de colegas. Instantes depois da decisão de Fux, Gilmar disse à jornalista Mônica Bergamo, entre outras coisas, que o colega de toga avançou sobre prerrogativas do Parlamentares e sugeriu-lhe “fechar o Congresso de uma vez e dar a chave ao procurador Deltan Dallagnol [coordenador da força-tarefa da Operação Lava Jato]”.

Na nota, a Associação sugere que Mendes, caso prefira, “renuncie à toga” e vire comentarista para “exercer livremente sua liberdade de expressão”. Os magistrados citam ainda o Estatuto da Magistratura, que proíbe a manifestação de magistrados “por qualquer meio de comunicação, opinião sobre processo pendente de julgamento, seu ou de outrem, ou juízo depreciativo sobre despachos, votos ou sentenças, de órgãos judiciais”.

Sobre a decisão de Fux, Mendes também chegou a dizer que o Supremo vive um “surto decisório”, ironizou ao dizer que não sabe “se é a água que estão bebendo no tribunal”, classificou a decisão como “AI-5 do Judiciário” e afirmou que STF “vive momento esquisito”. Gilmar é crítico ferrenho das dez medidas contra a corrupção, pacote de sugestões colhidas na sociedade civil e apresentado ao Congresso pelo MPF.

No início do mês, em 5 de dezembro, o ministro Marco Aurélio de Mello, também em decisão monocrática, determinou o afastamento imediato do senador Renan Calheiros (PMDBAL) da Presidência do Senado. A decisão atendia a um pedido movido pela Rede Sustentabilidade, mas foi derrubado dois dias depois pelo pleno do Supremo.

Na ocasião, Gilmar Mendes também criticou duramente a decisão do colega e chegou a sugerir o impeachment de Marco Aurélio. Além disso, disse que ele “tomou uma medida ilegal” ao decidir sobre um julgamento em andamento e afirmou que o ministro “extravasou o limite da legalidade”,
Nota da Ajufesp:


“A Associação dos Juízes Federais de São Paulo e Mato Grosso do Sul vem a público esclarecer que o Estatuto da Magistratura (Lei Complementar 35/1979, aplicável a todos os magistrados do Brasil) proíbe aos magistrados que manifestem ‘por qualquer meio de comunicação, opinião sobre processo pendente de julgamento, seu ou de outrem, ou juízo depreciativo sobre despachos, votos ou sentenças, de órgãos judiciais, ressalvada a crítica nos autos e em obras técnicas ou no exercício do magistério’ (art. 36, inciso III).

Além disso, a Lei Complementar 35/1979 exige que todos os magistrados mantenham ‘conduta irrepreensível na vida pública e particular’ (art. 35, inciso VIII). Também assim, o Código de Ética da Magistratura Nacional, instituído pelo Conselho Nacional de Justiça em agosto de 2008, quando o órgão e o STF eram presididos pelo Ministro Gilmar Mendes.

Nesse contexto, causa espécie a sem-cerimônia com que o próprio Ministro Gilmar Mendes, magistrado do Supremo Tribunal Federal, vem reiteradamente violando as leis da magistratura e os deveres éticos impostos a todos os juízes do país, valendo-se da imprensa para tecer juízos depreciativos sobre decisões tomadas no âmbito da Operação Lava Jato e mesmo sobre decisões de colegas seus, também Ministros do Supremo Tribunal Federal.

Nada impede que o Ministro Gilmar Mendes, preferindo a função de comentarista à de magistrado, renuncie à toga e vá exercer livremente sua liberdade de expressão, como cidadão, em qualquer dos veículos da imprensa, comentando – aí já sem as restrições que o cargo de juiz necessariamente lhe impõe – o acerto ou desacerto de toda e qualquer decisão judicial. Enquanto permanecer magistrado da mais alta Corte do país, porém, a sociedade brasileira espera que ele se comporte como tal, dando o exemplo de irrestrito cumprimento das leis do país e dos deveres ético-disciplinares impostos a todos os juízes.”

Joelma Pereira, Congresso em Foco

Confira também, Vídeo com o Lula que está bombando na internet 

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Desmascarando o passado nebuloso de Bolsonaro

Jair Bolsonaro, deputado federal do Rio de Janeiro, está despontando para ser o candidato da ultra-direita a corrida presidencial em 2018, com uma legião que o segue e idolatra cegamente, o deputado vem ganhando mídia por seus posicionamentos conservadores. Com a alcunha de "mito" por se dizer totalmente honesto, Bolsonaro possui um passado um pouco tanto nebuloso e que pode ludibriar totalmente quem não conhece sua história.  Confira no vídeo abaixo um pouco mais sobre o "Bolsomito": 

Manifestantes anti-Lula agridem defensores do ex-presidente.

PRIMEIRO CONFRONTO Segundo movimentos sociais, a pedra que feriu a militante da CMP partiu de manifestantes contra o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva. Ela foi levada para a enfermaria do fórum. O ato pró-Lula foi organizado pela Frente Brasil Popular, que reúne entidades sociais e sindicais, entre elas a CUT. A central sindical levou para a capital paulista grupos da CUT de diversos estados como Ceará, Bahia, Rio de Janeiro, Santa Catarina e Mato Grosso. Representantes de partidos — PT, PC do B e PCO — também participam do protesto. No lado anti-Lula, estão pessoas ligadas ao Movimento Brasil Livre (MBL). Três deputados federais do PT foram ao fórum: Wadih Damous (RJ), Paulo Pimenta (RS) e Paulo Teixeira (SP), este último responsável pelo pedido de suspensão junto ao CNMP. Os participantes foram separados por pelo menos 5 metros, em uma barreira montada pela Polícia Militar. A moça machucada foi identificada como Fernanda, da CMP Fazenda da Juta. Leia mais sobre

Juristas ingleses dizem que Lava Jato afronta Estado de Direito

Para os analistas ingleses, vários padrões internacionais de direitos humanos, inclusive tratados dos quais o Brasil é signatário, são desrespeitados. O uso generalizado de prisões anteriores a um julgamento afronta os princípios mais básicos do Estado Democrático de Direito. Por isso, a forma com que a operação “lava jato” vem sendo conduzida pela Justiça Federal “levanta sérios problemas relacionados ao uso de prisões processuais, o direito ao silêncio e à presunção de inocência”. A conclusão é de um parecer escrito por advogados da banca britânica Blackstone Chambers, sob encomenda dos escritórios que patrocinam a defesa dos executivos da Odebrecht na “lava jato”. Eles foram chamados a analisar as prisões processuais “no contexto da ‘lava jato’ [ou Car Wash, como traduziram]” e confrontá-las com os tratados internacionais e com as tradições do Direito Comparado. Para os advogados ingleses, a condução da operação tem violado os princípios da presunção de inocência e o direit